分類: History of Taiwan Studies

書名：地名的野生思考

• 作者：翁佳音、鄭碩
• 主編：何義麟
• 吳三連台灣史料基金會出版
• 2025年8月
• 吳三連台灣史料基金會介紹頁面

翁佳音老師在 Facebook 發表的非正式連載「地名的野生思考」，終於在學弟鄭碩的協助下整理出版。大概在2018年，貓還在南港獅形當翰林院行走時，就已經有整理出版的想法，但做到一半還是沒有下文。這是台史所703研究室的常態，習慣就好。

《地名的野生思考》是一本略讀起來輕鬆，但精讀起來簡直要學者開 seminar 的書。因為要跟上翁佳音老師的資料量和思考邏輯，自己也必須有相應的實力。這些實力包括史料、語言、地理、民俗知識等知識，還有將上述知識互相串聯互證的思考邏輯。實力不足的讀者可能會誤讀其論述或是把翁老師當神拜，這都不是他期待的讀者。

其實翁老師更在意的，應該是自己的想法和文章沒有人讀吧。以前許雪姬老師溫柔地罵過，翁老師愛在 Facebook 發表，就只圖一個「讚」，不好好將研究寫成論文。可是與其當個拼命發論文積點數的學者，翁老師應該更想當個與公眾對話的知識分子吧。

但《地名的野生思考》由吳三連台灣史料基金會出版，就會一定是本很難賣的書。不是因為沒有讀者，而是缺了出版者與讀者之間的環節。稍微搜尋一下各大書店就知道了，這本書既沒報品也沒上架，不到新書發表會現場是買不到的。

因此，作為一位比老師還早離開南港獅形，出門亂走迷路到府城，很久沒幫翁老師做事的小貓貓，能做的事就是充當出版者與讀者之間的環節吧。雖然是以廖添丁的形式，但貓相信沒有人會生氣。那就做吧。

📗翁佳音、鄭碩，《地名的野生思考》（臺北：吳三連臺灣史料基金會，2025）。

緒論

1675年一本作者署名「C. E. S.」的小冊子《被遺誤的福爾摩沙》（t’ Verwaarloosde Formosa）在荷蘭出版，一般認為這是臺灣最後一任荷蘭長官揆一與其同僚（Coyett et Socii）為1662年臺灣失陷所做的自我辯護。在本書的卷首，隱藏於C. E. S.之名下的作者或作者們，先為讀者揭示這本小書的主旨，並且介紹那個被遺誤的美麗島位於何方，島上居民的文化為何，讓讀者瞭解以下要敘述的事件是在什麼地方發生。[1]這段位於卷首的福爾摩沙地理與民族誌，可說是繼1628年Candidius牧師的〈福爾摩沙地理與歷史短論〉（“Discours ende Cort verhael, van’t Eylant Formosa”）後另一篇描述臺灣原住民文化的論述。不過1903年甘為霖牧師在將《被遺誤的福爾摩沙》英譯，收錄在《荷據下的福爾摩沙》（Formosa under the Dutch）第三部分時，卻沒有將這一段地理與民族誌敘述收錄進去。甘為霖的理由是這段敘述很大部分沿襲了Candidius的民族誌，而這部分已經在該書的第一部分收錄，所以沒有重複的必要。[2]

甘為霖的理由只對了一半，因為經過仔細比對後，C. E. S.的地理與民族誌雖然幾乎全部取材自Candidius的〈福爾摩沙地理與歷史短論〉，但是論述的語調與主題的編排卻完全不一樣。Candidius原本充滿個人經驗與觀點的筆記式論述經過C. E. S.的改寫刪減之後，語調變得較為客觀，編排也變得更為合理。從修辭的角度來評價的話，C. E. S.的版本精簡易讀，勝於Candidius的原文。再者，晚出的C. E. S.版也補充了一點Candidius在1628年不知道的資訊，例如北部的硫磺與臺灣恐怖的地震。[3]不過C. E. S.最重要的「補充」，可能是將福爾摩沙人的村社會議稱作Quaty，並在描述福爾摩沙村社的政治制度時，多次使用Quaty一詞指涉這個由十二名耆老組成的組織。[4] 奇怪的是，Candidius在1628年的報告中，雖然也詳細描述了村社會議的組織與功能，卻始終沒有提過Quaty這個詞。這讓我們現代讀者猜想，是不是在Candidius之後，荷蘭在臺官員終於發現福爾摩沙人村社會議的真正名稱？或是在原住民「文明化」的過程中，終於有人為既有的制度起了一個名字？其實都不是。當我們從文獻學的角度仔細考證Candidius的〈福爾摩沙地理與歷史短論〉從出版到C. E. S.改作的過程，就會發現Quaty其實是「手民誤植」加上「郢書燕說」的雙重錯誤所造成的「荷蘭發明」，並不是實際存在於臺灣原住民社會的詞彙。

繼續閱讀「被發明的Quaty：福爾摩沙人村社會議名稱考」